¿ningún comentario? ¿y en el blog original? pero bueno...no seré la única "no emancipada" pero me parece machista, barato y poco original, especialmente si no aparece en revistas neo-pornográficas...pero sexy al fin y al cabo, que de eso no se salva nadie, supongo que cuesta trabajo encontrar material pornográfico de calidad, aunque no hace mucho leí un post sobre ello... intentaré encontrar el link y os aviso..mientras tanto, sálto de página ;)
"Material pornográfico de calidad"... no cuesta demasiado encontrarlo, la verdad. Si os referís a erotismo sofisticadillo con pretensiones artísticas... pues tampoco cuesta mucho. En lo del porno... ¿Qué significa "de calidad"? Ese sería un debate interesante. Hay quien entiende por calidad que las chicas sean muy guapas y tengan tetas enormes, la realización sea cuidada y la "trama" tenga lugar en escenarios paradisíacos. Otros quieren que haya sentimientos de por medio y tal, y la cosa no se confine al clásico "mete saca". A mi, como no estamos hablando de turismo, ni de pases de modelos, ni de dramas de Shakespeare, cuanto más a degüello y más cañero, mejor. Para mí el porno es lo que es. No hay que dignificarlo ni sofisticarlo ni incorporarlo a la sociedad, ni hostias. Es un tributo a las bajas pasiones (magníficas por otra parte, según como se mire). Y es más honesto entenderlo así y aceptarlo que buscarle coartadas intelectuales y estéticas. Se vende lo que se vende. No lo juzgo, pero tampoco voy a decir que es arte y ensayo. Porno de calidad... es como decir, fulanito/a me echó un polco de calidad. No hay un standard. En todo caso, el porno casero y no filmado sigue siendo lo mejor.
Plenamente de acuerdo con tLoDiaG: el porno, cuanto mejor, peor. Nada hay más ridículo que un director de porno con ínfulas. Es como lo del argumento: que es peor, que no tenga o las gilipolleces que dicen cuando lo tiene? Saludos. R.
8 comentarios:
¿ningún comentario? ¿y en el blog original? pero bueno...no seré la única "no emancipada" pero me parece machista, barato y poco original, especialmente si no aparece en revistas neo-pornográficas...pero sexy al fin y al cabo, que de eso no se salva nadie, supongo que cuesta trabajo encontrar material pornográfico de calidad, aunque no hace mucho leí un post sobre ello...
intentaré encontrar el link y os aviso..mientras tanto, sálto de página ;)
Lo prometido
"Machista": cielos, Ana, son fotos de Vogue; no esperarías encontrar ahí "material pornográfico de calidad" (si es que existe tal cosa...)
"Material pornográfico de calidad"... no cuesta demasiado encontrarlo, la verdad. Si os referís a erotismo sofisticadillo con pretensiones artísticas... pues tampoco cuesta mucho. En lo del porno... ¿Qué significa "de calidad"? Ese sería un debate interesante. Hay quien entiende por calidad que las chicas sean muy guapas y tengan tetas enormes, la realización sea cuidada y la "trama" tenga lugar en escenarios paradisíacos. Otros quieren que haya sentimientos de por medio y tal, y la cosa no se confine al clásico "mete saca". A mi, como no estamos hablando de turismo, ni de pases de modelos, ni de dramas de Shakespeare, cuanto más a degüello y más cañero, mejor. Para mí el porno es lo que es. No hay que dignificarlo ni sofisticarlo ni incorporarlo a la sociedad, ni hostias. Es un tributo a las bajas pasiones (magníficas por otra parte, según como se mire). Y es más honesto entenderlo así y aceptarlo que buscarle coartadas intelectuales y estéticas. Se vende lo que se vende. No lo juzgo, pero tampoco voy a decir que es arte y ensayo. Porno de calidad... es como decir, fulanito/a me echó un polco de calidad. No hay un standard. En todo caso, el porno casero y no filmado sigue siendo lo mejor.
Un polvo, quería decir.
Todavía no me han echado ningún polco, pero cuando suceda ya os explicaré lo que es...
Saludos a todos, pandilla de tarados!!!
Y este es mi link, que siempre me confundo...
www.myspace.com/countyhell69
Plenamente de acuerdo con tLoDiaG: el porno, cuanto mejor, peor. Nada hay más ridículo que un director de porno con ínfulas. Es como lo del argumento: que es peor, que no tenga o las gilipolleces que dicen cuando lo tiene? Saludos. R.
Suscribo plenamente la reflexión del lord of D. Y le ruego que reconsidere "casero y no filmado" como título para su próximo poemario. Es un hallazgo.
Publicar un comentario